Hiába 2.2, nem ússztuk meg, hogy ne kelljen meghallgatni, miért létezik egymás mellett a Wikipédia és az Encyclopædia Britannica, hitelesnek tekinthető-e a Wikipédia, és ez az egész így mégis hogy? Nálunk valószínűleg csak a kérdésekre lelkesen válaszoló Hanák Dávid unhatja jobban a témát. Még egy rövid 'wikipédia története' sztorit is megejt - kérdésre - csak, hogy a moderátor tudja, honnan van a vas a szolgáltatás alatt.
Hasonlóan érdekes kérdés volt az asztalnál ülők felé, hogy civil kezdeményezéseknek (á LMV) és biciklis felvonulásoknak (persze a Critical Mass ennél jóval több) miért kell website?
A válasz egyöntetű: kell egy fórum a civil kezdeményezések, aktivizmus megszervezéséhez. Ferenczi István (LMV) szerint az emberek offline mozgalmi gyűléseken hajlamosabbak elbeszélni egymás mellet, interneten könnyebb szerveződni.
Rosszindulatú zárójel: Talán még abban is meg tudnak egyezni, hogy milyen színű legyen a bringatároló.A Critical Mass ugyan nem csak az interneten nyomult, komoly gerillamarketing kampányt folytattak, szórólapoztak, matricáztak - olyan még nincs a notebookomon -, de a CM "nevében" jelen lévő Lippai Gergő is egyetért az LMV-s válasszal. Úgy tűnik, az isten is szerveződni teremtette a netet; tartottak is ezért tőle.
Végül, teljes az egyetértés abban is, hogy az Ügyért való lekesedés a világ végéig is elviszi ezeket az oldalakat, nincs szükség reklámra, hagyományos üzleti modellre. Csak a backchannel tanakodik azon, nem lehetne-e reklámokból is önfenntartó például a Wikipédia.
A Symposium legjobb beszélgetéséről maradt le, aki ezzel a moderátorral hallotta a műsort, talán egy párhuzamos univerziumban...
Utolsó kommentek